🔮 Chat Parapsicología

La parapsicología tuvo departamento universitario antes que mala fama. En 1930 Joseph Banks Rhine monta un laboratorio en la Universidad de Duke y publica en 1934 Extra-Sensory Perception, el libro que fija el vocabulario del campo: percepción extrasensorial, psicoquinesis, el término psi. Su instrumento eran las cartas Zener, veinticinco naipes con cinco símbolos, y su método el recuento estadístico de aciertos por encima del azar. En 1969 la Parapsychological Association fue admitida como afiliada en la American Association for the Advancement of Science, el momento de mayor respetabilidad académica que ha tenido la disciplina.

Lo que vino después explica por qué hoy queda tan poco. Los experimentos ganzfeld, con el sujeto receptor aislado sensorialmente, dieron pie a tres décadas de polémica entre Charles Honorton y el psicólogo escéptico Ray Hyman sobre si los resultados sobrevivían a un análisis limpio; de aquel tira y afloja salió en 1986 un comunicado conjunto sobre cómo debía blindarse el protocolo. El laboratorio PEAR de Princeton, dedicado a la interacción mente-máquina, cerró en 2007 tras casi treinta años sin un efecto que otros pudieran replicar. Y el artículo de Daryl Bem sobre precognición, publicado en 2011 en una revista de psicología social de primera línea, acabó siendo uno de los detonantes de la crisis de replicación de toda la psicología. El enfoque de esta sala es el escepticismo abierto: ni creer a ciegas ni despachar el tema con una carcajada.

Cómo entrar

Basta con teclear un apodo en la caja de arriba. No pedimos datos ni hay verificación: entras al canal y participas.

Casos, casuística y escepticismo

Además del laboratorio está el trabajo de campo: la casuística, es decir, la recogida y el análisis de casos espontáneos. En España el episodio más discutido siguen siendo las caras de Bélmez (Jaén, 1971), donde la explicación más sólida es la más aburrida: pigmento aplicado sobre el hormigón, según los análisis químicos que se hicieron sobre las manchas. Aquí conviven investigadores aficionados, curiosos y escépticos, y lo único que no cuela es el testimonio sin fecha, sin lugar y sin testigos.