Wanda Nara rompe el silencio y asegura que su viaje a París estuvo debidamente autorizado

Wanda Nara volvió a la palestra desde Europa, esta vez en el programa Intrusos de América TV, para desmentir la acusación de la abogada de Mauro Icardi, quien la señaló en vivo por haber trasladado a sus hijas a París sin autorización judicial. A través de varios audios enviados al programa, la conductora afirmó que todo el procedimiento había sido notificado y que no había incumplido ninguna resolución.

La polémica de la autorización

Según la defensa de Icardi, la orden judicial que había sido otorgada a Nara solo cubría un desplazamiento a Milán, no a la capital francesa. La defensa sostiene que la autorización especifica la ciudad, los datos de contacto y que cualquier cambio debe ser comunicado previamente. Elba Marcovecchio, quien representa al futbolista, calificó el episodio de “gravísimo” y explicó que Icardi se enteró del paradero de sus hijas mediante una publicación en Instagram, no a través de una notificación oficial.

La respuesta de Nara

En un audio reproducido en vivo, Nara mostró su descontento y un toque de ironía. Declaró haber regresado de Disney, que estaba acompañada por sus cuatro hijos y había caminado 12 kilómetros. “No voy a responder pavadas. Todo fue avisado y todo está correcto”, afirmó, añadiendo que las críticas siempre provienen de personas que inventan problemas donde no los hay.

Acusaciones de contacto

Nara también refutó la versión de que Icardi no tenía comunicación con sus hijas. Según la conductora, el futbolista llama con una frecuencia que ella describió como “lluviosa”. “Podría mandar del expediente la cantidad de llamadas y videollamadas que tuvimos a las dos de la mañana de ayer y antes de ayer”, dijo, señalando que la diferencia horaria provocó un mayor número de contactos.

Réplica de Marcovecchio

Marcovecchio, al escuchar los audios, respondió que lo único que hacía la abogada era mentir. Añadió que hace dos años que la defensa de Icardi no habla directamente con el jugador y que, por tanto, la información que circula es “insólita”.

El intercambio entre ambas partes continúa, mientras la justicia sigue revisando los términos de la autorización y el alcance de la supuesta infracción.